Дело №2а-610/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием административного истца Шафикова Р.Р.,

представителя административного ответчика Гаскарова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шафикова Р. Р. к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству Внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным действий сотрудников Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> району,

УСТАНОВИЛ:

адвокат <данные изъяты> объединенной краевой коллегии адвокатов (<данные изъяты>), адвокатской палаты <адрес> <данные изъяты>) Шафиков Р.Р. обратился в суд с иском к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным действий сотрудников Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, выраженные в запрете ему проноса мобильного телефона в здание полиции, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с доверителем был приглашен для допроса к следователю ОМВД РФ по <адрес>. В дежурной части полиции им было представлено удостоверение адвоката, дежурным было предложено сдать сотовый телефон в ячейку, которая находилась в фойе. Ознакомившись с информацией, размещенной на стенде Отдела о необходимости сдачи адвокатом сотового телефона, он отказался сдать свой телефон, пояснив, что телефон нужен ему для снятия копии документов из уголовного дела. По вине сотрудников были сорваны следственные действия. С жалобой на действия дежурного ОМВД по <адрес> обратился к начальнику, в удовлетворении которой было отказано. Считает, что инструкции по обеспечению режима секретности в РФ и других актов предназначены для служебного пользования и не относится к гражданам, в том числе адвокатам. Законодательство РФ не содержит запрета для адвоката иметь при себе средства мобильной связи, которые могут быть использованы, в том числе, для фиксации содержания информации в уголовном деле. Доказательств того, каким образом и какой информацией конфиденциального характера адвокат мог противоправно завладеть или нарушить режим секретности, явившись к следователю для выполнения следственных действий по уголовному делу, располагая телефоном, ему ответчиком не представлено.

Просит суд признать незаконными действия ОМВД РФ по <адрес>, выразившиеся в недопущении адвоката Шафикова Р.Р. на территорию ОМВД РФ по <адрес> для участия в следственных действиях у следователя ФИО1 имевшимся у него мобильным телефоном.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних дел по <адрес>.

Административный истец Шафиков Р.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным. Также пояснил, что согласно сложившейся практике, внутриведомственные приказы основаны не на законе, носят ведомственный характер. В здании полиции он находился под сопровождением следователя, никак не мог нарушить режим секретности, адвокат имеет право проносить свои личные технические средства, что им и предполагалась предпринять, однако его не допустили.

Представитель административного ответчика ОМВД РФ по <адрес> Гаскаров И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в Отделе МВД РФ по <адрес> разработана и утверждена Инструкция о пропускном режиме на территории объектов ОМВД России по <адрес> в соответствии с действующим законодательством о режиме секретности, согласно которой на территорию объекта Отдела сотовые телефоны, средства видеосвязи не пропускаются, пронос личных средств связи исключен. Кроме того пояснил, что права истца никак не нарушены, поскольку при заявлении участника уголовного дела на снятие копии с материалов уголовного дела, ему предоставляется видеокамера, фотоаппарат, не имеющие выхода в интернет, и будет предоставлена копия запрашиваемого документа или же информация может быть представлена на электронном носителе. Адвокат не имеет права проносить свой личный сотовый телефон.

Ранее в судебном заседании начальник Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в действиях сотрудников полиции никаких незаконных действий не имеется, поскольку пронос на территорию Отдела личных технических средств записи изображения и звука, радиоприемных, радиопередающих устройств и средств связи, позволяющих несанкционированно получать информацию, запрещен. Административное здание является режимным помещением. Данное положение указано в Инструкции о пропускном режиме на территории объектов ОМВД России по <адрес>, которая разработана на положениях Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и является обязательным для всех без исключения посетителей. Информация размещена в общем доступе на стенде в фойе здания, где, участники уголовного дела могут беспрепятственно знакомиться с содержанием. В данных нормативно – правовых актах не содержится нормы разрешающей адвокатам доступ в здание с личным средством связи. Граждане и адвокаты к государственной <данные изъяты> не допущены и обязаны исполнять все требования сотрудника полиции, которые вытекают из Федерального закона РФ «О полиции». Пронос в здание полиции сотовых телефонов по согласованию со следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, не предусмотрен. Как средство связи может быть разрешен пронос телефона, копировального аппарата, не имеющих выхода в интернет, функции фото- и видеозаписи. Следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, обязан встретить посетителя на посту охраны и повести в служебное помещение.

Следователь СГ Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО1 суду пояснила, что адвокат Шафиков Р.Р. является представителем потерпевшего по уголовному делу и ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для проведения очной ставки. При ознакомлении с материалами дела, участникам уголовного дела не разрешается фотографировать материалы дела.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 6 Федерального закона об адвокатской деятельности предусмотрено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шафиков Р.Р. явился в ОМВД РФ по <адрес> для участия в следственных действиях, проводимых следователем в отношении доверителя адвоката. Шафикову Р.Р. было предложено сдать мобильный телефон в камеру хранения, в противном случае он не допускался для выполнения его обязанностей адвоката.

Сторонами не оспаривается, что сотрудники дежурной части не допустили в здание ОМВД РФ по <адрес> адвоката Шафикова Р.Р. с его мобильным телефоном для выполнения следственных действий.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (статья 15 названного выше кодекса).

В силу пункта 7 статьи 2, части 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1203 утвержден Перечень сведений, относящихся к государственной <данные изъяты>, включающим в себя также сведения в области оперативно-розыскной деятельности и в области противодействия терроризму, полномочиями по распоряжению которыми наделено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 22 данного перечня сведениями, отнесенными к государственной <данные изъяты>, являются сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов, не подпадающие под обязательства Российской Федерации по международным договорам, о выборе, отводе земельных участков, недр, акваторий или воздушного пространства для строительства или эксплуатации указанных объектов, о планируемых или проводимых изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работах по их созданию.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов", Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), предусмотрено, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно пункту 1, подпункту 19 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, МВД России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, обеспечивает участие органов внутренних дел в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов системы МВД России.

Положениями Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения режима секретности предусмотрено установление пропускного режима в соответствии с утвержденной руководителем организации инструкцией по пропускному режиму, предусматривающему, помимо прочего, определение перечня предметов, в том числе средств связи, средств беспроводной связи, запрещенных к проносу на режимную территорию, к которым относятся и территории органов внутренних дел.

На объектах ОМВД России по <адрес> действует пропускной и внутриобъектовый режим, обязательный для посетителей. Пропускной режим предназначен для исключения проникновения посторонних лиц на охраняемую (режимную) территорию и режимные помещения; посещение режимных помещений без служебной необходимости посторонними лицами; пронос на территорию органа внутренних дел личных технических средств записи изображения и звука, радиоприемных, радиопередающих устройств и средств связи, позволяющих несанкционированно получать информацию.

Требованиями пункта 11 Инструкции о пропуском режиме на территории объектов ОМВД РФ по <адрес>, утвержденной Приказом ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 199, запрещается использование (пронос) на режимных территориях, в режимных, выделенных и защищаемых помещениях ОМВД РФ по <адрес> технических средств – средство беспроводной связи и коммуникации, не предназначенное для обработки или передачи сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и имеющие расширенные мультимедийные возможности (айдиозапись, фото- и видеосъемка, геолокация), также встроенные модули беспроводных интерфейсов передачи данных <данные изъяты>.), с использованиях которых в открытых информационных системах и информационно-телекоммуникационных сетях могут быть размещены аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Также в соответствии с положениями подпунктов 13 и 24 п.4, подпункта 1 пункта 25 и подпункта 50 Инструкции №, пунктов 5,8, подпунктов 51,3 и 52,9 Инструкции № запрещается использование и пронос на режимных территориях, в режимных, выделенных и защищаемых помещениях подразделений МВД России технических средств.

При рассмотрении данного административного дела не установлено нормативных правовых актов, регулирующих порядок пропуска на территорию органов внутренних дел лиц, имеющих статус адвоката, имеющих большую юридическую силу, чем Инструкция о пропускном режиме, утвержденная Приказом Отдела МВД РФ по <адрес>, которой руководствовались при осуществлении своей деятельности сотрудники дежурно- постовой службы.

При рассмотрении настоящего спора, порядок допуска адвоката к участию в деле не затрагивался. По настоящему делу не установлено препятствий для допуска адвоката к участию в деле, а также на ознакомление с материалами дела путем снятии за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, что предусмотрено уголовно – процессуальным законодательством. Административный истец не лишен был возможности снять копии с материалов дела с помощью принесенного с собой множительного аппарата, который не имеет выхода в интернет, а также путем заявления ходатайства следователю, в чьем производстве находится уголовное дело, о снятии копии материалов с помощью технических средств, находящихся в пользовании административного ответчика.

Деятельность органов внутренних дел, в том числе пропускной режим в административные здания и на территорию органов внутренних дел уголовно- исполнительным законодательством РФ не регулируются, в этой связи доводы истца о необходимости применения к данному спору сложившейся практики Верховного Суда РФ, разрешающей пронос адвокатам телефона в учреждения уголовно-исполнительной инспекции, которые также являются режимными объектами, являются необоснованными. Также подлежит отклонению довод истца о том, что ведомственная Инструкция предназначена для служебного пользования и касается только сотрудников, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в статье 18 закрепляет соответствующие гарантии независимости адвоката, однако ни указанный Федеральный закон, ни иные - в том числе международные - правовые акты по вопросам адвокатской деятельности не устанавливают неприкосновенности адвоката в качестве его личной, либо профессиональной привилегии.

Таким образом, запрет на пронос и использование на территории объектов ОМВД России по <адрес> телефонов с функциями фото-, видеозаписи, установлен в целях обеспечения режима собственной безопасности подразделения МВД, защиты служебной информации и сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о защите государственной и иной охраняемой законом <данные изъяты>, не может рассматриваться как нарушение принципа открытости для общества деятельности полиции, а также как нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе, права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Оспариваемые Шафиковым Р.Р. действия соответствуют требованиям ведомственной инструкцией о пропускном режиме на территории объектов ОМВД России по <адрес>, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД РФ по <адрес>, и не нарушают права административного истца.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шафикова Р. Р. к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным действий сотрудников Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова